‘Trenes de bombas’. El plan de Trump para enviar gas natural por ferrocarril levanta la alarma

Por: JENNIFER A. DLOUHY and BLOOMBERG 

El presidente Donald Trump quiere permitir el envío de gas natural en los vagones del ferrocarril, una medida que abriría nuevos mercados hambrientos de combustible pero que podrían correr el riesgo de accidentes catastróficos si se descarrilara.

El miércoles, Trump ordenó al Departamento de Transporte que escribiera una nueva regla que permitiera el envío de gas natural súper enfriado en vagones cisterna especiales. La orden sigue una campaña de cabildeo de varios años por parte de defensores de los ferrocarriles y el gas natural, quienes sostienen que se necesita para atender a los clientes en el noreste de los Estados Unidos, donde no hay suficientes tuberías, y que es posible utilizar el gas para alimentar a los barcos y trenes.

«Hay todo tipo de nuevas oportunidades donde se puede usar el ferrocarril de manera mucho más eficiente», dijo Charlie Riedl, jefe del grupo de comercio del Centro para el Gas Natural Licuado.

El esfuerzo, que podría ayudar a compensar la caída de los envíos de carbón por ferrocarril, refleja cómo la industria petrolera recurrió a los trenes para enviar crudo cuando no había suficientes tuberías para satisfacer la demanda. Sin embargo, una serie de derrames y otros accidentes, incluido un tren petrolero fuera de control que descarriló y mató a más de 40 personas en una pequeña ciudad de Quebec en 2013, tienen defensores de la seguridad que advierten sobre poner gasolina en los rieles.

«Es un desastre que está por suceder», dijo Emily Jeffers, abogada del Centro para la Diversidad Biológica, quien agregó que la iniciativa de Trump evoca preocupaciones anteriores sobre «trenes de bombas» llenos de crudo que viajan a través de ciudades estadounidenses. «Usted está transportando una sustancia extraordinariamente inflamable y peligrosa a través de áreas altamente pobladas y prácticamente sin protección ambiental».

El GNL es un gas natural que se ha enfriado a menos de 260 grados Fahrenheit (menos 167 grados Celsius) en un proceso que elimina agua, dióxido de carbono y otros compuestos, dejando principalmente metano en un fluido que ocupa menos de 1/600 del espacio que ocupaba anteriormente como un gas Ya se envía a través de los océanos de todo el mundo, se transporta a través de los EE. UU. En camiones y se guarda en tanques de almacenamiento para garantizar que haya gas natural a mano cuando la demanda aumenta.

El GNL no se quema por sí solo, y no puede encenderse en su estado licuado. El riesgo se presenta si se rompe un vagón cisterna y el GNL se expone al aire, lo que hace que el GNL se convierta rápidamente en un gas inflamable y se evapore.

Riesgos de la ciudad

Fred Millar, un consultor ferroviario independiente que trabaja con grupos de ciudadanos que se oponen a mover el GNL en tren, dice que el cambio de política de Trump plantearía «un nuevo nivel de riesgo sin precedentes para las ciudades estadounidenses», y se está persiguiendo apresuradamente «debido a la enorme presión para vender nuestros fracked». gas.»

Millar advierte que el GNL es especialmente peligroso debido a su capacidad para calentarse fácilmente hasta una ebullición vigorosa, formando una nube de gas inflamable que puede estallar en un fuego insaciable. Una explosión en 1944 en Cleveland mató a más de 100 personas después de que el gas natural licuado de un tanque de almacenamiento de East Ohio Gas Co. se filtró en el sistema de alcantarillado de la ciudad y se encendió, nivelando casas y negocios en varias cuadras de la ciudad, dijo.

Sin embargo, los partidarios del transporte ferroviario hacen hincapié en que el gas natural se disipa rápidamente y tiene una ventana de encendido tan estrecha que solo se puede encender cuando se mezcla con aire en una proporción de aproximadamente 5 a 15 por ciento, a diferencia de otros materiales inflamables transportados por ferrocarril. El GNL no se disuelve en el agua y, si se derrama, generalmente se evapora, sin dejar residuos.

«Es muy difícil incluso encenderlo para comenzar en un formato gaseoso, y mucho menos en un formato líquido», dijo Riedl, del Centro para el Gas Natural Licuado.

La Association of American Railroads enfatiza que el LNG es «similar en todas las propiedades relevantes a otros materiales peligrosos que actualmente están autorizados para ser transportados por ferrocarril». Además del petróleo crudo, el cloruro de hidrógeno y otros gases licuados ahora se transportan ampliamente por las vías de los trenes estadounidenses.

En los últimos 16 años, solo se han aprobado dos liberaciones accidentales de líquidos criogénicos para el transporte ferroviario de los Estados Unidos en vagones cisterna DOT-113, dijo la asociación en una petición de 2017 que pedía a los reguladores que permitieran los envíos de GNL. Los representantes de los grupos ferroviarios no respondieron a los correos electrónicos solicitando comentarios.

«El registro refleja que los ferrocarriles transportan líquidos criogénicos de manera muy segura» y que «el ferrocarril es innegablemente más seguro» que el transporte de GNL en camiones, dijo el grupo.

Los trenes ya mueven algo de gas natural licuado en América del Norte. La administración de Obama en 2015 autorizó a Alaska Railroad Corp. a enviar GNL utilizando contenedores portátiles en vagones. El departamento de transporte de Canadá también permite que el GNL se envíe en vagones tanque DOT-113.

Mercados abiertos

El cambio de política podría ampliar los mercados de gas existentes y abrir otros nuevos. Una excelente oportunidad es crear una nueva vía para llevar gas natural a Nueva Inglaterra, donde la alta demanda invernal y la limitada capacidad del gasoducto han provocado que los precios suban bruscamente y atraen cargamentos desde Rusia. La asociación de ferrocarriles dijo que algunos transportistas están interesados ​​en transportar GNL en tren desde la prolífica formación de esquisto Marcellus en Pensilvania a Nueva Inglaterra, así como en rutas entre los EE. UU. Y México.

Los analistas dijeron que los envíos de trenes podrían superar a otras fuentes de GNL en la región, incluso considerando los costos adicionales para licuar el gas natural y transportarlo en vagones cisterna. Nueva Inglaterra importó seis cargamentos de GNL a un precio promedio de $ 8.88 por millón de unidades térmicas británicas en enero, a pesar de que la misma cantidad de gas natural de los Apalaches se comercializó a $ 3.25.

Combustible maritimo

«Eso significa que la licuefacción y los costos de transporte de más de $ 5 aún harán que sea económico licuar el gas de EE. UU. Y enviarlo por ferrocarril a Nueva Inglaterra», dijo Anastacia Dialynas, analista de petróleo y gas de la BNEF.

El transporte ferroviario también podría aliviar los cuellos de botella, ya que el gas Permian del oeste de Texas y Nuevo México a la costa del Golfo de EE. UU., Dijo Riedl.

Los líderes de la industria señalan otras posibilidades, entre las que se incluye la creciente demanda de GNL como combustible marítimo, en medio de restricciones internacionales inminentes al diesel de alto contenido de azufre. Los envíos ferroviarios de GNL podrían permitir la creación de nuevas ubicaciones de abastecimiento de combustible en los puertos de Florida y la costa oeste de los EE. UU., Sin requerir una nueva infraestructura de licuefacción costosa.

El Departamento de Transporte podría tardar más de un año en redactar nuevas reglas que regulen el GNL en los vagones tanque.

Ver más: Fortune